Guide pour la rédaction de l’introduction

• Vue d’ensemble du système de santé et de l’environnement (contexte).
• Description de la nature du problème.
• Analyse des différents facteurs pouvant influencer le problème.
• Description des solutions essayées (contexte), et justification de la poursuite de recherche.
• Information escomptée résultant de la recherche et comment cette information pourrait être utilisée pour résoudre le problème (résultats).

Pour ce faire, écrivez brièvement quelques points sur chacun des éléments énumérés ci-dessous. Commencez à écrire sans vous souciez de la façon dont vos idées sont énoncées et sans perfectionner ce que vous écrivez : Pendant le processus de développement de la proposition de recherche, vous continuerez à modifier, élaborer, supprimer et modifier l’introduction au fur et à mesure de vos recherches et au vu des discussions sur le sujet.

• Vue d’ensemble du système de soins de santé dans le pays / la région / le district / la communauté, car ceux-ci sont pertinents pour le problème. Inclure des statistiques significatives (si ou quand elles sont adaptées et / ou disponibles) pour décrire le contexte dans lequel le problème prend place.
• Description de la nature du problème.
• Analyse des différents facteurs qui peuvent influencer le problème – pourquoi certains facteurs doivent être étudiés.
• Brève description de toutes les solutions au problème qui ont été essayées dans le passé (contexte), dans quelle mesure elles ont fonctionné et pourquoi d’autres recherches sont nécessaires (justification de l’étude).
• Description du type d’information que l’on attend de l’étude de RMO et comment cette information pourra être utilisée pour résoudre le problème (résultats).

Il y a quatre composants à un bon titre, il faut :

• Utiliser des mots d’action plutôt qu’un langage passif.
• Refléter les thèmes de la mise en œuvre et de l’intervention.
• Inclure des populations cibles spécifiques (adolescents, enfants de moins de cinq ans, etc.).
• Se référer à une zone géographique spécifique.

Le titre peut ne pas différer sensiblement de celui d’autres propositions de recherche, mais le sujet abordé reflétera un besoin identifié au sein de la communauté. Il est possible d’inclure également « recherche de mise en œuvre » dans le titre de votre proposition afin de souligner que vous demandez une subvention de recherche spécifique à la RMO.

Chaque proposition de RMO nécessite une solide justification pour démontrer aux décideurs et / ou aux organismes de financement l’utilité de consacrer des ressources limitées au projet de recherche proposé. La section d’introduction doit donc bien justifier pourquoi le problème de recherche que vous avez identifié est important et mérite d’être financé. La justification doit également démontrer que le problème de recherche sélectionné correspond au programme national de recherche. Pour fournir cette justification, il est utile de commencer en présentant des preuves basées sur une analyse systématique des informations existantes.

On trouve des informations pour appuyer l’analyse documentaire à divers endroits et grâce à divers types de ressources, notamment :

• documentation locale (par exemple rapports d’avancement de projet, thèses, les dissertations, actes du séminaire) ;
• rapports d’avancement de programme, rapports annuels ou d’évaluation ;
• littérature en sciences médicales ou sociales, y compris les analyses qui soulignent les lacunes dans la recherche et / ou les programmes ;
• résultats de recherche dans des articles de journaux et publications scientifiques ;
• résumés / présentations / articles provenant de réunions et de conférences scientifiques ;
• nouvelles idées / recommandations issues de recherches antérieures ;
• rapports annuels des organismes de financement ;
• questions posées par le personnel du programme et / ou les étudiants.

Un projet de RMO trouve son origine dans l’indentification d’un problème qui entrave la mise en œuvre efficace d’une intervention, d’une stratégie ou d’une politique, et qui nécessite une nouvelle approche spécifique pour être traité.

Si, par exemple, lors d’un programme de lutte antipaludique on s’inquiète du faible niveau de possession de moustiquaires dans un district donné, alors que les réserves sont pleines de moustiquaires non distribuées, le meilleur moyen d’y remédier est de renforcer la distribution des moustiquaires plutôt que de se lancer dans des recherches pour explorer le problème.

L’énoncé du problème est une partie importante de la proposition de RMO parce que :

• il résume le but de l’étude ;
• il établit la direction et saisit l’essence de l’étude ;
• il décrit de façon concise le but et les objectifs de l’étude ;
• il reflète la conception de la recherche ;
• il conduit à la/ (aux) question(s) de recherche.

Comment savoir si le problème mérite d’être étudié ?

Pour confirmer que le problème identifié comprend un projet de recherche pertinent, vous pouvez poser les questions suivantes :

• Y a-t-il une différence ou un décalage perçu entre la situation qui existe et la situation idéale ou planifiée ?
• Y a-t-il une raison claire de la différence ou du décalage en rapport avec le problème ?
• Y a-t-il plus d’une réponse ou solution possible au problème ?
• Les responsables de la mise en œuvre / les décideurs politiques du programme identifient-ils le problème comme une priorité ?

Pour vous assurer que vous avez identifié un problème légitime nécessitant des recherches et digne de financement, situez stratégiquement votre proposition de recherche de façon à ce qu’elle :

• permette aux chercheurs et aux parties prenantes d’évaluer de manière critique les connaissances existantes, de mettre en commun ces connaissances et d’identifier les lacunes que des projets de RMO pourront combler ;
• clarifie le problème et les facteurs possibles qui peuvent y contribuer ;
• facilite les décisions concernant l’orientation et la portée de la RMO (relier la problématique à des objectifs spécifiques).

Ces trois considérations seront soulignées dans l’introduction de la proposition de recherche et aideront à formuler les raisons pour lesquelles la recherche doit être menée. Réfléchir à ces considérations est également important pour vous aider à penser d’une manière générale, et ensuite pour vous concentrer sur l’identification des objectifs de recherche dans ce contexte plus large.

Le terme « énoncé du problème » peut être trompeur car il comprend généralement un paragraphe autonome plutôt qu’une seule affirmation. Voici quelques suggestions supplémentaires pour vous aider à en assurer la clarté :

• Utiliser des termes / idées tels que « but », « intention » et « objectifs » pour souligner l’idée principale qui sous-tend la recherche.
• Identifier les concepts essentiels explorés.
• Décrire la conception de la recherche (par exemple, étude de cas, ethnographique, descriptive, corrélationnelle, expérimentale).
• Mettez en évidence l’unité d’analyse de l’étude (par exemple, variables indépendantes et dépendantes, population, classe, organisation, programme, événement) et les méthodes de collecte de données (enquêtes, interviews, observations).

Considérez les exemples suivants pour vous guider dans l’élaboration de votre énoncé.

Pour aider à se concentrer sur le problème de recherche de base, à le clarifier et le décrire à partir d’une perspective large, il est utile d’examiner les points de vue des différentes parties prenantes et de commencer à identifier les facteurs qui ont pu contribuer au problème.

L’équipe de recherche doit maintenant être en mesure d’élaborer un récapitulatif de la problématique et, grâce à une analyse systématique des ressources et de la documentation existantes, justifier pourquoi la recherche proposée pourra fournir des réponses, des solutions ou des stratégies de substitution au problème identifié.

Suivez les étapes ci-dessous pour vous aider à cibler vos objectifs de recherche et pour les identifier dans le contexte plus large de la problématique de recherche :

a. Clarifier les points de vue de toutes les parties prenantes.

• Répertorier tous les problèmes.
• Illustrer les décalages existants.

Par exemple : en relation avec un taux accru d’interruption de traitement chez les patients ayant la tuberculose :

• Mauvaise gestion des services de santé, telle qu’identifiée par les décideurs.
• Stigmatisation sociale associée à la tuberculose, telle qu’identifiée par les communautés affectées.
• Attitudes négatives des agents de santé, telles que perçues par les utilisateurs de services.

b. Spécifier et décrire le problème principal.

• Quantifier le problème.
• Décrire le problème en détail.

Par exemple : en relation avec un taux accru d’interruption de traitement chez les patients ayant la tuberculose :

• Quelle est la fréquence de cette observation ? Quelles régions / environnements sont affectés de manière persistante ? Y a-t-il des zones qui peuvent être des zones à faible observance ?
• Qui est le plus touché ?
• Quelle est la gravité du problème ? Quelles sont les conséquences ? Par exemple : augmentation de la morbidité, décès, gaspillage de ressources, développement de la multi-résistance aux médicaments.

c. Identifier les facteurs qui peuvent avoir contribué au problème et clarifier les relations avec le problème.

Par exemple : en relation avec un taux accru d’interruption de traitement chez les patients ayant la tuberculose :

• Personnel mal formé parce qu’il n’y a pas suffisamment de matériel éducatif sur la tuberculose.
• Les éducateurs en santé qui comprennent mal les ordonnances des patients et qui ne donnent pas de façon systématique de conseils et de soutien psychologique aux patients. Il en résulte que les patients ne comprennent pas les conditions de traitement d’où un taux élevé d’interruption de traitement.

Il est préférable de se concentrer sur le problème de recherche principal au moyen d’un diagramme d’analyse de problème, illustré à la Figure 4.

Dans les études de RMO, parce que le problème de recherche est identifié et formulé par les personnes qui mettent en œuvre les programmes, la tendance est d’énoncer les objectifs pour la RMO de la même façon que ceux du programme, par exemple « Augmenter la couverture du Programme élargi de vaccination (PEV) de 45% à 80% », plutôt que comme des objectifs de recherche, c’est-à-dire « explorer les facteurs qui contribuent à la mauvaise couverture du PEV ».

En outre, vous devez déterminer si la recherche est :

• pertinente ;
• nouvelle ou innovante ;
• urgente ;
• politiquement acceptable ;
• éthique.

Lors de la rédaction des objectifs de recherche, assurez-vous que l’équipe répond aux questions suivantes :

• La recherche est-elle réaliste ? Décrivez la complexité de la recherche proposée. Y a-t-il des ressources suffisantes pour faire la recherche ? Est-il faisable de mener la recherche et de faire le rapport des résultats en 12 à 36 mois ?
• La recherche est-elle opportune ? Vous devez expliquer pourquoi votre recherche est opportune et convaincre les lecteurs de l’urgence de la recherche dans ce domaine afin de générer des informations / solutions à des problèmes affectant une communauté spécifique.
• En quoi la recherche est-elle pertinente ? Décrivez à quel point le problème est important ou répandu, et également qui est concerné, et qui le considère comme un problème. Mentionnez également le risque que la maladie ou la pathologie se propage / augmente si elle n’est pas traitée, le fardeau potentiel pour le système de santé et les répercussions économiques existantes ou potentielles du problème sur la population cible.

La recherche est-elle nouvelle ou innovante ?

Soulignez comment la recherche ajoutera de la valeur en faisant quelque chose de nouveau ou en prolongeant / améliorant quelque chose qui existe déjà. Vous devez convaincre les lecteurs que vous ne dupliquez pas quelque chose qui a déjà été fait.

La recherche est-elle urgente ?

Réfléchissez à la manière dont les décideurs, les exécutants et les prestataires de soins de santé ont un besoin urgent de résultats de recherche afin de fournir des preuves pour créer un changement, mettre en œuvre une intervention ou mettre un terme aux pratiques actuelles.

La recherche est-elle politiquement acceptable ?

Les projets de RMO doivent normalement aborder des sujets d’un grand intérêt pour les autorités locales et nationales. Il est conseillé d’impliquer les décideurs dans la conception du projet pour garantir l’acceptabilité politique et faciliter la mise en œuvre des résultats de l’étude.

Comment les résultats et / ou les recommandations seront applicables à la communauté cible ?

Expliquer les possibilités d’adoption des recommandations résultant de la recherche et comment les résultats pourront être utilisés pour améliorer la santé et les soins de santé. Démontrer que vous vous êtes informé et êtes au courant des ressources disponibles, ainsi que toutes autres ressources nécessaires pour faciliter la mise en œuvre des recommandations.

La recherche est-elle éthique ?

Expliquez comment la recherche sera bénéfique pour les membres de la communauté étudiée. Comment les résultats de la recherche seront-ils partagés avec le groupe cible ? Le consentement éclairé peut-il être obtenu auprès des participants à la recherche ? Comment allez-vous prendre en compte l’état des participants ? Les résultats seront-ils partagés avec ceux qui participent à l’étude ?

a. Objectifs généraux

Les objectifs généraux d’un projet de RMO doivent décrire le but de la recherche, mais aussi :

• indiquer clairement ce que l’étude envisage de réaliser en termes généraux ;
• s’harmoniser avec les préoccupations sociales, économiques et sanitaires plus générales décrites dans la vue d’ensemble de l’introduction, et axer le contexte de la recherche davantage sur un objectif essentiel.

Différents organismes de financement utilisent une terminologie variable pour décrire et caractériser les objectifs, les buts, les cibles, etc. Parfois, ces termes sont utilisés de manière interchangeable.

b. Objectifs spécifiques

Les objectifs spécifiques sont la sous-division des objectifs généraux en formulations d’action mesurables qui décrivent ce qui sera fait, où et dans quel but. Voici quelques suggestions pour définir des objectifs spécifiques :

• Utilisez des verbes d’action pour définir les objectifs spécifiques (par exemple « déterminer, comparer, vérifier, calculer, décrire, établir, évaluer »).
• Évitez l’utilisation de verbes vagues, ou qui ne décrivent pas une action (par exemple, apprécier, comprendre ou étudier). Utilisez des verbes tels que : « former, superviser ; distribuer » lors de la description des activités du projet.
• Résistez à la tentation de mettre dans votre proposition de RMO trop d’objectifs spécifiques qui seront trop ambitieux qui ne pourront pas être atteints.
• Veiller à ce que les différents aspects de la problématique et ses facteurs contributifs soient couverts logiquement et de manière cohérente par les objectifs spécifiques.

Après avoir formulé vos objectifs spécifiques, posez-vous les questions suivantes : Les objectifs spécifiques sont-ils clairs, définis en termes opérationnels, mesurables, et réalistes ? Démontrent-ils ce que la recherche va faire, où et dans quel but ? Comment les résultats seront-ils utilisés pour résoudre le problème de recherche ?

Elles doivent intéresser les chercheurs, les responsables politiques, les décideurs, les organismes de financement, les prestataires de soins de santé et la communauté que la recherche affectera. De plus, les questions de recherche doivent :

• être formulées de façon à ce qu’on puisse y répondre ;
• être façonnées par le problème et façonner à leur tour la conception de la recherche ;
• être claires et spécifiques ;
• fournir des informations importantes nécessaires pour évaluer les interventions en cours et / ou la progression ;
• analyser les causes possibles des objectifs manqués / des procédures ayant échoué (afin de trouver des solutions).

Une question de RMO vise à concrétiser un ou plusieurs des éléments suivants :

a. Décrire la situation sanitaire et l’intervention (inclure à la fois les situations et les interventions en place, ainsi que les interventions potentielles / nouvelles). Par exemple, cela peut inclure les éléments suivants :

• Ampleur du problème.
• Répartition des besoins de santé de la population.
• Facteurs de risque pour des problèmes spécifiques.
• Sensibilisation des gens au problème.
• Habitudes d’utilisation des services concernés.
• Rapport coût-efficacité des interventions disponibles et potentielles / nouvelles.

b. Fournir les informations requises pour évaluer les interventions ou les avancées en cours et nécessaires pour apporter des corrections à l’intervention. Par exemple, cela peut inclure des informations telles que :

• Couverture des besoins de santé prioritaires.
• Couverture parmi les groupes cibles.
• Acceptabilité des services.
• Qualité des services.
• Coût-efficacité de l’intervention.
• Impact du programme sur les résultats sanitaires.

c. Analyser les causes possibles des objectifs manquées afin de trouver des solutions. Par exemple, cela peut inclure les causes suivantes :

• Disponibilité.
• Acceptabilité.
• Abordabilité.
• Défis / obstacles liés à la mise en place de services.

Cette information est nécessaire pour formuler des politiques adéquates, adapter ou planifier une intervention, et évaluer la progression et les besoins de correction.

Lorsque votre équipe mène sa propre recherche de mise en œuvre, n’oubliez pas que la question de recherche détermine les méthodes et que l’objectif détermine la conception. Les questions de RMO portent sur la conception, la mise en œuvre et les résultats de programmes. La RMO explore également les questions : « Y at-il des conséquences inattendues ? », « Pourquoi les choses se passent-t-elle comme elles se passent ? ». Les questions de RMO sont motivées par des problèmes de mise en œuvre et doivent être conçues pour une recherche orientée vers l’action, en collaboration avec les parties prenantes.

Dans cette optique, les questions de RMO doivent :

• Répondre principalement aux besoins des décideurs, des gestionnaires de programmes et des prestataires de soins de santé, pas seulement à ceux du chercheur.
• Décrire la situation et l’intervention en matière de santé (en incluant les interventions en cours et potentielles).
• Fournir les informations requises pour évaluer les interventions en cours ou leur progression et, si nécessaire, pour apporter des corrections à l’intervention.
• Analyser les causes possibles des objectifs manqués (pour trouver des solutions).

Le Tableau 2 fournit des exemples de la manière dont divers domaines de recherche et de RMO – tels que l’épidémiologie, la recherche d’efficacité clinique ou de programme – abordent respectivement une question sur le lien entre carence en zinc et diarrhée.

Formuler des questions de RMO

Une fois le problème identifié, l’étape suivante consiste à formuler une question qui répond à ce problème. Votre approche dépend du contexte et de la disponibilité de l’information.

Par conséquent, il faut engager les parties prenantes du programme tôt pour formuler des questions de RMO. La façon dont les questions sont formulées dirige les méthodes de recherche. Voici des sources d’information utiles pour formuler des questions de RMO :

• Rapports d’avancement annuels ou d’évaluation du programme basés sur les activités de suivi et d’évaluation.
• Littérature scientifique médicale, de santé publique et de sciences sociales, méta-analyses et revues de la littérature.
• Réunions scientifiques et conférences.
• Nouvelles idées issues d’études antérieures ou d’études qualitatives formatives (par exemple, entretiens).
• Rapports annuels des organismes de financement.
• Questions posées par le personnel du programme et les étudiants.
• Documents locaux – rapports d’avancement de projets, thèses, mémoires, actes de séminaires.
• Réunions annuelles d’avancement ou de diffusion.
• Données des systèmes d’information géographique (SIG) qui identifient l’emplacement géographique et la répartition des problèmes.

Un programme peut générer plusieurs problèmes et questions d’implémentation simultanés. Cela peut être intimidant, il est donc important de prioriser les questions de RMO, en assurant l’efficience et la pratique responsable de la RMO. Les critères présentés dans le Tableau 3 aident à hiérarchiser les questions RMO.

L’analyse de la littérature scientifique synthétise les informations pertinentes et les plus à jour sur le sujet de recherche proposé et cerne la ou les question(s) de recherche à l’étude. Une revue de la littérature doit démontrer que vous avez lu avec un esprit critique le travail déjà existant dans le domaine, donnant ainsi au lecteur une image de l’état actuel des connaissances et des principales questions sur le sujet qui sont également étudiées.

Une revue approfondie de la littérature permet d’éviter de dupliquer la recherche existante en découvrant quelles recherches ont déjà été effectuées sur un sujet donné. Passer en revue l’information existante vous aidera à affiner votre énoncé du problème, à analyser diverses approches déjà utilisées dans des études associées et à formuler une justification convaincante de votre recherche. En lisant votre récapitulatif, les lecteurs doivent être convaincus que vous êtes familier avec le sujet et que vous avez fait des recherches approfondies dans le domaine.

Une revue de la littérature :

• Comprend des recherches documentaires exhaustives pour identifier les ressources pertinentes et à jour, ceci est fait en lisant et synthétisant l’information et la documentation existantes dans un récapitulatif succinct.
• Démontre la pertinence de la recherche proposée en établissant ce que l’on sait déjà du problème et de la façon dont il a été abordé par le passé.
• Fournit une justification pour expliquer pourquoi il est essentiel de mener la recherche.
• Met en évidence ce qui n’est pas connu sur le sujet.
• Vous aide à affiner l’énoncé du problème.
• Cadre l’état des connaissances sur le sujet et établit la ou les question(s) de recherche à l’étude.
• Établit la crédibilité.

Vous devez situer stratégiquement votre problème de recherche au sein des connaissances et la documentation existantes, afin d’établir une justification pour laquelle il est important que votre problème identifié soit étudié. L’écriture de ce type de raisonnement est la première étape dans le développement de la synthèse des connaissances existantes pour une proposition de RMO.

Une revue de la littérature consiste à examiner les connaissances existantes et à faire des recherches dans les bibliothèques pour trouver les ressources pertinentes (articles de recherche, études de recherche, rapports, documents gouvernementaux et « livres blancs » (c.à.d. recueil d’informations objectives et factuelles), puis à lire, et à organiser et synthétiser l’information dans un récapitulatif succinct sur le sujet. Il est possible d’avoir besoin de lire sur le sujet pendant plusieurs jours ou semaines avant de pouvoir commencer à compiler ou rassembler les informations disponibles. À un certain moment, cependant, il faut commencer à rédiger le contenu de la revue de la littérature. Souvent, on constate qu’une fois qu’on commence à écrire, le processus peut sembler intimidant et qu’il faut revenir en arrière et faire d’autres lectures. En fait il faut isoler des concepts principaux, lire de façon ciblée, être un lecteur critique et essayer d’écrire tout en lisant et en révisant. Ecrire, lire et réécrire est typiquement un processus itératif. En tant que tel, développer une synthèse complète de l’information existante peut être une tâche prolongée.

En fin de compte, une revue de la littérature doit viser à :

• Présenter une argumentation basée sur les informations et les publications existantes.
• Synthétiser l’information provenant de nombreuses sources.
• Faire la critique des lacunes méthodologiques des études de recherche (le cas échéant).
• Soutenir la question de recherche par l’analyse et la synthèse.

L’examen de la littérature n’est pas simplement une expression de l’opinion de l’équipe de recherche sur un problème ou un thème, mais présente plutôt une argumentation objective fondée sur l’information existante, y compris la littérature publiée. Une synthèse efficace ne dépend pas d’une ou deux études pour élaborer le sujet, mais synthétise l’information existante à partir de nombreuses sources. Elle doit être bien écrite avec chaque paragraphe s’intégrant logiquement avec le suivant. Une revue de la littérature ne décrit ni ne résume simplement le contenu des articles / publications cités, mais fait une analyse critique des études de recherche et de leurs lacunes méthodologiques, le cas échéant.

Il était peut-être acceptable auparavant pour les propositions de recherche de ne pas fournir une solide synthèse des connaissances existantes en raison de l’emplacement de l’équipe de recherche et du manque d’accès aux bibliothèques et aux ressources. Ce n’est plus le cas maintenant que chacun a accès à Internet et peut explorer la majeure partie de la littérature existante. Plusieurs moteurs de recherche et resources documentaires, tels que Pubmed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed), Hinari (http://www.who.int/hinari/en/) et Google Scholar (http://scholar.google.com) sont utiles à cet égard. Vous pouvez également travailler avec un bibliothécaire ou affecter un membre spécifique de l’équipe du projet pour vous aider à trouver et à accéder aux informations dont vous avez besoin.

Références

Les idées incluses dans la revue de la littérature doivent suivre une succession logique et être correctement citées en utilisant le style de référence (par exemple Chicago, Harvard, Vancouver, etc.) requis par l’organisme à laquelle la proposition est soumise. Différents logiciels sont disponibles pour aider à gérer, stocker et utiliser efficacement les références (par exemple EndNote, Zotero, Mendeley). Si possible, installez le logiciel EndNote d’essai de 30 jours ou le logiciel gratuit Mendeley sur votre ordinateur.

Il est essentiel d’utiliser et de citer les références correctement et de manière cohérente, et conformément au guide de style applicable. Ne pas adhérer aux conventions de référencement approprié suggère une organisation bâclée et peut entraver les chances de succès d’une proposition. De plus, si le référencement n’est pas fait correctement, vous courez le risque de plagiat au niveau du contenu et / ou des idées, ce qui peut avoir de graves répercussions sur votre carrière ou vos études. Il existe des programmes qui peuvent aider à vérifier le plagiat lors de la rédaction. Un exemple est Desktop Plagiarism Checker (https://desktop_plagiarism_checker.en.softonic.com/).

Toutes les références citées dans votre proposition (et seulement celles citées dans votre proposition) doivent être listées dans la section références de votre document.