Ce que les évaluateurs recherchent

Selon l’organisme de financement, les évaluateurs peuvent chercher des choses différentes dans différentes propositions de recherche. Il est toujours utile de se référer aux instructions de l’appel à candidatures avant de soumettre la proposition. En général, les évaluateurs recherchent :

• Importance et impact – très important dans la RMO.
• Des idées prometteuses.
• Des idées qu’ils peuvent comprendre – évitez de présumer de trop de connaissances ou de familiarité avec le sujet.
• Des objectifs et des échéances réalistes – ne soyez pas trop ambitieux.
• Soyez bref sur les informations largement connues.
• Notez les limites de l’étude.
• Préparez et soumettez une demande propre et bien écrite avec un budget justifié.

En général, les propositions de recherche sont évaluées en fonction du mérite scientifique et de la pertinence politique à l’aide d’une échelle spécifique (par exemple, une échelle de 1 à 5, où 1 est une note élevée et 5 une note basse). Les notes pour les deux catégories peuvent être moyennées pour un score final, qui peut être l’un des principaux déterminants de la décision de financement. Les critères spécifiques fréquemment utilisés dans chacune de ces catégories sont énumérés ci-dessous :

• Mérite scientifique et pertinence politique.
• Bien-fondé scientifique.
• Synthèse des connaissances existantes (qui peut inclure une revue de la littérature scientifique) –doit être concise, pertinente, complète, adéquate.
• Questions de recherche – doivent être adéquates et réalisables.
• Cadre analytique – doit être adéquat et bien-fondé
• La proposition doit être conforme aux principes de la RMO décrits dans l’appel à propositions.
• La proposition doit aborder les questions pertinentes dans le pays / la communauté où la recherche sera menée.
• La proposition doit correspondre spécifiquement à l’appel à candidature.

Méthodologie

• La conception est-elle faisable et appropriée ?
• Les méthodes et outils de collecte de données sont-ils appropriés pour la conception ?
• Quelle est la méthode d’échantillonnage et la taille de l’échantillon ?
• Comment la gestion et l’analyse des données sont-elles planifiées ?
• Le calendrier global est-il réaliste ?

Autres considérations

• Considérations éthiques.
• Hypothèses essentielles.
• Innovation et originalité.
• Utilité programmatique.

Questions essentielles supplémentaires

• L’expertise de l’équipe est-elle appropriée pour l’étude proposée ?
• Les résultats du projet pourront-ils être déployés à grande échelle ?
• Dans quelle mesure les résultats seront-ils généralisables ?
• Une approche multidisciplinaire est-elle proposée ?
• L’étude favorisera-t-elle la collaboration et le travail d’équipe ?
• Le budget est-il approprié ?
• Existe-t-il des possibilités d’utilisation et de diffusion / d’impact potentiel sur les politiques et les programmes ?
• Y a-t-il un potentiel de renforcement des capacités de recherche ? Cela peut être important pour certains bailleurs de fonds car cela peut améliorer la mise en place d’une culture de RMO durable dans le système de santé.

Précédent Suivant