Évaluer et communiquer les RMO axés sur le CCS

Résultats de santé

Un indicateur clé pour évaluer le succès est la réduction de la morbidité ou de la mortalité liée aux maladies sensibles au climat. Les sources de données secondaires sont plus couramment utilisées que les données primaires car elles sont plus faciles et moins coûteuses à collecter.

Résilience du système

L’évaluation de la résilience du système de soins de santé consiste à mesurer l’efficacité de la préparation et de l’intervention en cas d’événements météorologiques extrêmes (p. ex., vagues de chaleur). Les indicateurs peuvent inclure l’efficacité des temps de réponse des hôpitaux, la capacité des installations médicales à maintenir leurs opérations pendant les perturbations climatiques et le calendrier de récupération après une catastrophe. Surveiller la mise en œuvre des stratégies d’adaptation au climat est également essentiel pour déterminer la résilience du système.

Réductions des émissions

Un élément crucial de l’évaluation est la réduction quantifiable des émissions de gaz à effet de serre résultant des interventions mises en œuvre. Cela pourrait inclure une réduction des émissions provenant des établissements de soins de santé grâce à des améliorations éconergétiques, des réductions des émissions liées au transport en raison d’une utilisation accrue de la télésanté ou une diminution globale de l’empreinte carbone des chaînes d’approvisionnement en soins de santé. Des méthodes de collecte de données fiables, telles que les systèmes de suivi du carbone, peuvent fournir des informations mesurables sur ces améliorations.

Changements comportementaux

L’adoption d’un comportement durable est un autre facteur d’évaluation important. Cela comprend la surveillance de l’utilisation accrue des transports en commun ou des déplacements actifs, comme la marche et le vélo. De plus, un engagement communautaire accru dans les pratiques écoénergétiques – comme l’utilisation de sources d’énergie renouvelables et la réduction des déchets – peut démontrer le changement culturel à long terme vers la durabilité. Les données d’enquête associées à des mesures objectives peuvent aider à évaluer l’efficacité de ces changements comportementaux

Les indicateurs clés de performance (ICP) sont essentiels pour suivre les progrès, améliorer l’efficacité et assurer la durabilité des interventions CCS. Ils aident les décideurs politiques, les systèmes de santé et les organisations de mise en œuvre en :

• fournissant des repères mesurables pour évaluer les interventions ;
• permettant des décisions basées sur les données pour les politiques et l’allocation des ressources ;
• permettant des ajustements et une optimisation des interventions.

Les indicateurs clés de performance pour les interventions CCS peuvent être classés comme suit :

• L’indicateur de processus suit les progrès de la mise en œuvre. Par exemple, nombre de personnel formé à l’adaptation CCS.
• L’indicateur de résultat mesure l’efficacité et l’impact des activités de mise en œuvre. Par exemple, la réduction des hospitalisations liées à la chaleur.
• Les indicateurs de durabilité mesurent l’impact à long terme des interventions.

Il est facile de tomber dans le piège de mesurer la mauvaise chose et de déformer involontairement l’efficacité d’une intervention. Bien que les indicateurs de processus – mesurant ce qui a été fait – soient un moyen utile et relativement simple de surveiller les efforts de mise en œuvre, ils peuvent créer une fausse impression de succès s’ils ne sont pas associés à des indicateurs de résultats solides – mesurant ce qui a changé par la suite.

Par exemple, un programme CCS peut rapporter que 500 travailleurs de la santé ont assisté à un atelier sur la réponse aux vagues de chaleur. Cependant, si le programme ne mesure pas si ces travailleurs ont mis en œuvre des protocoles de vagues de chaleur dans leurs hôpitaux lorsque cela est nécessaire, l’efficacité réelle de l’intervention reste inconnue.

Le développement des indicateurs de performance clés est une entreprise complexe et technique, tout comme l’élaboration des méthodes et outils pour les collecter. Les méthodes axées sur les indicateurs clés de performance en matière de santé liés au climat doivent aller au-delà du suivi des activités et se concentrer sur la mesure des améliorations réelles des résultats en matière de santé, de résilience et de durabilité à long terme.

• Faire en sorte que les KPI soient axés sur les résultats : mesurer ce qui change, pas simplement ce qui a été fait.
• Assurez-vous que les KPI suivent l’impact dans le monde réel : utilisez des données d’engagement communautaire, des résultats de santé et des mesures de résilience à long terme.
• Soyez flexible : les indicateurs de performance clés peuvent devoir évoluer à mesure que de nouveaux risques émergent et que les interventions sont intensifiées.

Les résultats de la recherche ne sont importants que s’ils parviennent aux bonnes parties prenantes (par exemple, les décideurs politiques, les professionnels de la santé, les chercheurs et les communautés) dans des formats clairs, réalisables et engageants.

Fournir des commentaires opportuns et engageants aux parties prenantes aide à :

• Assurez-vous que les résultats des RMO sont pratiques et utiles pour les décideurs et les maîtres d’œuvre.
• Établir la confiance et la transparence, en développant une collaboration à long terme entre les chercheurs et les communautés.
• Améliorer l’efficacité de l’intervention, à mesure que les parties prenantes affinent les solutions en fonction des défis réels.
• Encourager l’intégration des politiques, en aidant à créer des stratégies CCS réalisables.

Bowen et al (2023) notent que « malgré l’importance reconnue de l’application des connaissances, il y a un manque de financement pour la recherche et de processus collaboratifs pour soutenir cela ».⁷⁷ Lors de la conception d’études RMO, les chercheurs devraient réfléchir à la meilleure façon de partager les résultats pour un impact maximal.

Lors de la communication sur le changement climatique, l’une des stratégies les plus efficaces consiste à le relier à quelque chose dont les gens se soucient déjà : leur santé. De nombreuses solutions climatiques ne se contentent pas de réduire les émissions – elles offrent également des avantages directs pour la santé. Encadrer les messages sur le climat autour des co-bénéfices pour la santé, aide à déplacer la conversation des préoccupations environnementales lointaines et abstraites vers des améliorations immédiates et tangibles du bien-être des gens. Cela rend les messages sur le climat plus faciles à comprendre, persuasifs et inclusifs.

Par exemple :

• La pollution de l’air – met en évidence comment un air plus propre conduit à moins de cas d’asthme, de maladies cardiaques et d’AVC.
• Le transport actif – la marche et le vélo ne font pas que réduire l’empreinte carbone, ils améliorent la forme physique, la santé mentale et réduisent le risque de maladies chroniques.
• Les changements d’alimentation – manger plus d’aliments à base de plantes n’est pas seulement bon pour l’environnement, cela réduit le risque de maladies cardiaques et certains cancers.

Malgré l’importance d’une communication claire, les chercheurs se heurtent souvent à des obstacles pour diffuser efficacement les résultats du CCS. Ces défis peuvent entraver la compréhension du public, l’adoption de politiques et l’efficacité des interventions. Le tableau 10 décrit les obstacles courants à la communication CCS et comment les surmonter.